Traducciones de esta p�gina
![[imagen de un �u filos�fico (GNU)]](/megan-https-web.archive.org/web/20100701225006im_/http://www.gnu.org/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg)
Clasificamos una licencia seg�n ciertas cuestiones clave:
Si desea ayuda para elegir o evaluar una licencia, o tiene cualesquier otras preguntas sobre licencias, puede escribirnos a <licensing@gnu.org>.
A prop�sito, si cree haber encontrado una violaci�n de una de nuestras licencias copyleft, por favor comun�quenoslo a trav�s de nuestra p�gina de violaci�n de licencias.
Las siguientes licencias pueden considerarse de software libre, y son compatibles con la GNU GPL:
Entre la versi�n 2 y la 2.1, la GNU LGPL cambi� su nombre de "Licencia P�blica General para Bibliotecas de GNU" a "Licencia P�blica General Reducida de GNU", pues no es s�lo para bibliotecas. Adem�s la GNU GPL es habitualmente m�s apropiada para las bibliotecas (N. del T.: en ingl�s ambas expresiones tienen las mismas siglas: LGPL).
Es la licencia BSD original, modificada por la eliminaci�n de la cl�usula de publicidad. Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft pero compatible con la GNU GPL.
Si necesita una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft, la licencia BSD modificada es una opci�n razonable. Sin embargo, es arriesgado recomendar el uso de la "licencia BSD" porque podr�a conducir f�cilmente al uso de la poco recomendable licencia BSD original. Para evitar este riesgo, se puede sugerir como alternativa la licencia X11. Esta licencia y la BSD modificada son m�s o menos equivalentes.
Le recomendamos utilizar esta licencia para cualquier paquete de Perl 4 � Perl 5 que escriba, para promover coherencia y uniformidad en la programaci�n en Perl. Fuera de Perl, le rogamos que no utilice esta licencia; es mejor utilizar s�lo la GNU GPL.
Si est� pensando publicar un programa bajo la Licencia Art�stica Original, tenga en cuenta esta versi�n revisada. Considere en cualquier caso alguna de las otras licencias de software libre compatibles con la GNU GPL descritas aqu�.
Esta licencia es una buena elecci�n si quiere hacer su c�digo compatible con la GPL y la MPL. Tambi�n obtendr�a el mismo resultado usando la LGPL o la licencia de Guile.
Puede ser una buena elecci�n si ya ha usado la MPL y quiere cambiar a una licencia compatible con la GPL sin eliminar ning�n permiso que hubiera dado en versiones precedentes.
Vim, versi�n 6.1 o posteriorLas siguientes licencias son de software libre pero no son compatibles con la GNU GPL:
(Nota: en el hiperenlace precedente, la licencia BSD original est� en la secci�n "UCB/LBL"). Es una licencia de software libre simple y permisiva sin copyleft con un grave defecto: la irritante "cl�usula publicitaria de BSD". El defecto no es fatal ya que el software sigue siendo libre, pero provoca problemas pr�cticos, en particular, incompatibilidad con la GNU GPL.
Le rogamos que no use la licencia BSD original para el software que escriba. Si quiere usar una licencia simple y permisiva sin copyleft, es mucho mejor usar la licencia BSD modificada o la licencia X11. Sin embargo no hay raz�n para no usar programas que hayan sido distribuidos bajo esta licencia.
Es una licencia de software libre.Tiene un esquema de copyleft similar al de la Licencia P�blica de Mozilla, lo que la hace incompatible con la GPL de GNU. Esto significa que un modulo cubierto por la GPL y un modulo cubierto por la CDDL, no pueden estar enlazados legalmente. Le pedimos, por este motivo, que no use la CDDL Desafortunadamente, la CDDL tambi�n usa del t�rmino �propiedad intelectual�.
Recomendamos usar GNUTLS en vez de OpenSSL en el software que escriba. Sin embargo no hay raz�n para no usar OpenSSL o aplicaciones que trabajen con OpenSSL.
La AFL es incompatible con la GPL por dos razones. Una es que sus reglas sobre el uso de marcas registradas van m�s all� de lo que requieren realmente las leyes de varios pa�ses, prohibiendo ciertas cosas que ser�an legales.
Otra incompatibilidad viene de su cl�usula de "Rescisi�n autom�tica por Demandas de patentes". Sin entrar en si este tipo de cl�usula es una buena o mala idea, es incompatible con la GPL.
Debido a la incompatibilidad, le rogamos que no use la AFL para los programas que escriba. Sin embargo no hay raz�n para no usar programas que hayan sido distribuidos bajo esta licencia.
Le rogamos que no use la Licencia de Software Abierto para el software que escriba. Sin embargo no hay raz�n para no usar programas que hayan sido distribuidos bajo esta licencia.
Le rogamos que no use las licencias de Apache para el software que escriba. Sin embargo no hay raz�n para no usar programas que hayan sido distribuidos bajo esta licencia como el servidor web Apache.
Esta es una licencia de software libre, compatible con la tercera versi�n de la GPL.
Por favor, tenga en cuenta que esta licencia no es compatible con la segunda versi�n de la GPL, dado que tiene algunos requisitos que no est�n en la versi�n antigua. Esto incluye ciertas previsiones para indemnizaci�n e finalizaci�n por patentes
Le rogamos que no use la ZPL versi�n 1 para el software que escriba. Sin embargo no hay raz�n para no usar programas que hayan sido distribuidos bajo esta licencia como las versiones anteriores de Zope.
La �ltima versi�n de Zope est� disponible bajo una licencia compatible con GPL.
xinetdLe rogamos que no use la antigua licencia de OpenLDAP para el software que escriba. Sin embargo no hay raz�n para no usar programas que hayan sido distribuidos bajo esta licencia.
La Licencia P�blica de IBM es incompatible con la GPL porque tiene varios requisitos espec�ficos que no est�n en la GPL.
Por ejemplo, requiere que se den ciertas licencias sobre las patentes, algo que la GPL no hace (no pensamos que esos requisitos sean intr�nsecamente una mala idea, pero no obstante no son compatibles con la GNU GPL).
Por ejemplo, requiere que se den ciertas licencias sobre las patentes, algo que la GPL no hace (no pensamos que esos requisitos sean intr�nsecamente una mala idea, pero no obstante no son compatibles con la GNU GPL).
Esta licencia contiene restricciones complejas y molestas sobre c�mo publicar una versi�n modificada, incluyendo un requisito que la sit�a en el l�mite de lo aceptable: el hecho de que cualquier archivo modificado debe ser renombrado.
Para LaTeX este requisito es aceptable pues tiene una funcionalidad que permite
hacer corresponder los nombres de dos ficheros, por ejemplo, usar el fichero
bar cuando se solicite el fichero foo. Con esta funcionalidad
el requisito es simplemente molesto, sin ella ser�a un serio obst�culo y concluir�amos
que har�a al programa no libre.
La LPPL dice que algunos ficheros, en ciertas versiones de LaTeX, pueden tener restricciones adicionales que podr�an hacer que no fueran libres. Por esta raz�n har�a falta tener mucho cuidado para producir una versi�n de LaTeX que sea software libre.
La LPPL hace la curiosa afirmaci�n de que el simple hecho de tener ficheros en una m�quina a la que un cierto n�mero de personas tengan acceso, constituye por s� mismo una distribuci�n del software. No creemos que los tribunales mantuvieran una afirmaci�n parecida, pero no es bueno mezclar para nada a la justicia en este asunto.
Por favor, no use esta licencia en ning�n otro proyecto.
Nota: Estos comentarios est�n hechos sobre la versi�n 1.2 (3 de septiembre de 1999) de la LPPL.
Sin embargo, la versi�n 1.1 de la MPL tiene una salvedad (secci�n 13) que permite que un programa (o partes de �l) ofrezca la elecci�n entre la MPL y otras licencias. Si una parte de un programa permite la GNU GPL o cualquier otra licencia compatible con ella como alternativa, esa parte del programa es compatible con la GPL.
Recomendamos que evite usar la QPL para cualquier cosa que escriba, y use paquetes de software cubiertos por la QPL s�lo cuando sea absolutamente necesario. Sin embargo esta recomendaci�n no debe aplicarse a Qt en s� mismo, puesto que ahora Qt se distribuye tambi�n bajo la GNU GPL.
Ya que la QPL es incompatible con la GNU GPL, no se puede enlazar un programa cubierto por la GPL con otro cubierto por la QPL.
Sin embargo, si usted ha escrito un programa que usa una biblioteca cubierta por la QPL (llam�mosla FOO), y quiere distribuirlo bajo la GNU GPL, puede hacerlo f�cilmente. Puede resolver el conflicto para su programa a�adiendo una nota como �sta:
Como excepci�n especial, tiene derecho a enlazar este programa con la biblioteca FOO y a distribuir los ejecutables con la condici�n de seguir los requisitos de la GNU GPL en lo que concierne a la totalidad del programa y de sus ejecutables exceptuando los de la biblioteca FOO.
Puede hacer esto, legalmente, si es el titular del copyright del programa. A��dalo en los ficheros fuente, tras la nota que dice que el programa est� cubierto por la GNU GPL.
Le recomendamos que no use esta licencia para otra cosa que no sea a�adir algo a PHP.
Le recomendamos que no use esta licencia para nada que escriba.
Las siguientes licencias no pueden ser consideradas licencias de software libre. Este tipo de licencias son autom�ticamente incompatibles con la GNU GPL.
Por supuesto, le rogamos que evite usar tanto licencias de software no libre como el propio software privativo en general.
No hay manera de enumerar aqu� todas las licencias conocidas de software no libre; despu�s de todo, cada compa��a de software privativo tiene las suyas propias. Nosotros nos centramos aqu� en las licencias que se confunden a menudo con licencias de software libre pero que, de hecho, no lo son.
Hemos proporcionado enlaces a estas licencias cuando lo podemos hacer sin violar nuestra pol�tica general: no ponemos enlaces a sitios que promueven, animan o facilitan el uso de paquetes de software no libre. Lo �ltimo que querr�amos hacer es dar publicidad gratuita de cualquier programa no libre, animando as� a m�s gente a utilizarlo. Por la misma raz�n, hemos evitado nombrar los programas que utilizan estas licencias, a menos que pensemos que por razones espec�ficas no tendr� efectos contraproducentes.
Los problemas son debidos a la redacci�n, no a lo substancial. Hay una versi�n revisada de la licencia art�stica ("La Licencia Art�stica 2.0") que es una licencia de software libre, compatible incluso con la GNU GPL. Se est� considerando su uso en Perl 6. Si usted est� pensando en distribuir un programa bajo la licencia art�stica, investigue primero por favor alguna de las otras opciones de licencias de software libre y compatibles con la GPL enumeradas aqu�.
En septiembre de 2002 se observ� que la licencia de Plan 9 hab�a sido modificada, a�adi�ndole m�s restricciones, aunque segu�a poniendo fecha del 20/09/00. Sin embargo, un cambio posterior en 2003 hizo de Plan 9 software libre.
Hay otro sitio donde aparece la Licencia P�blica Abierta. No estamos seguros de qu� copia es la autorizada; no obstante las diferencias entre ellas son m�nimas y no cambian nuestra evaluaci�n.
El uso de esta licencia por la Universidad de Utah es un ejemplo de la peligrosa tendencia de las universidades a restringir el conocimiento en lugar de difundirlo al p�blico.
Si una universidad intenta imponer una licencia como �sta al software que usted est� escribiendo, no pierda la esperanza. Con persistencia y firmeza, y una cierta capacidad de anticipaci�n, es posible prevalecer sobre administradores de universidad cicateros.
Cuanto antes afronte el problema, mejor.
Hoy eCos est� disponible bajo la GNU GPL con un permiso adicional para enlazar con programas no libres.
Puede haber otro problema en la secci�n 2a, pero parece que falta una palabra, as� que es dif�cil estar seguro de qu� significado se le quiere dar realmente.
La licencia tiene otras dos caracter�sticas desagradables:
Adem�s tiene un requisito para que los usuarios indemnicen al desarrollador, lo cual es suficiente para que muchos usuarios se lo piensen dos veces antes de usarlo.
Las siguientes licencias pueden calificarse como licencias de documentaci�n libre:
Esto crea una trampa pr�ctica al usar o recomendar esta licencia: si usted recomienda ``Use la Licencia de Publicaci�n Abierta, versi�n 1.0 pero no habilite las opciones'', ser�a f�cil que la segunda parte de esa recomendaci�n fuera olvidada; alguien podr�a usar la licencia con opciones, haciendo el manual no libre, y seguir pensando que est� siguiendo su consejo.
Igualmente, si usted usa esta licencia sin ninguna de las opciones para hacer su manual libre, alguien m�s podr�a decidir imitarlo, y cambiar su opini�n sobre las opciones pensando que es s�lo un detalle; el resultado ser�a que el nuevo manual no es libre.
As�, aunque los manuales publicados bajo esta licencia pueden calificarse como documentaci�n libre si no se usa ninguna opci�n de la licencia, es mejor usar la Licencia de Documentaci�n Libre de GNU (GNU FDL) y evitar el riesgo.
Por favor f�jese en que esta licencia no es la misma que la Licencia de Contenido Abierto. Estas dos licencias se confunden frecuentemente, porque a la Licencia de Contenido Abierto se le llama a menudo como la "OPL." Por claridad, es mejor no usar la abreviatura ``OPL'' para ninguna de las dos licencias. Merece la pena dar sus nombres completos para asegurarse de que la gente entiende lo que usted dice.
Las siguientes licencias no pueden calificarse como licencias de documentaci�n libre:
Por favor f�jese en que esta licencia no es la misma que la Licencia de Publicaci�n Abierta. La costumbre de abreviar ``Licencia de Contenido Abierto'' como ``OPL'' lleva a confundirlas. Por claridad, es mejor no usar la abreviatura ``OPL'' para ninguna de las dos licencias. Merece la pena escribir sus nombres completos para asegurarse de que la gente entienda lo que usted dice.
Traducciones de esta p�gina:
[
Català
| Česky
| English
| Español
| Français
| Bahasa Indonesia
| Italiano
| 日本語
| Polski
| Português
| Русский
]
Volver a la p�gina principal del proyecto GNU.
Por favor, env�e sus comentarios y preguntas sobre la FSF y el proyecto GNU a
gnu@gnu.org.
Tambi�n puede contactar con la FSF
por otros medios.
Por favor, env�e enlaces rotos y otras correcciones (o sugerencias) a
webmasters@gnu.org.
Para informarse de c�mo traducir al espa�ol o para enviar correcciones de
esta traducci�n visite el sitio del
equipo de traducci�n al espa�ol de GNU.
Para informarse sobre la coordinaci�n y el env�o de traducciones lea la
gu�a de traducci�n.
Copyright © 1999, 2000, 2001, 2002, 2004, 2008 Free Software Foundation, Inc.,
51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301, USA
Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted
in any medium, provided this notice is preserved.
Se permite la distribuci�n y la copia literal de este art�culo en su
totalidad y por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.
�ltima actualizaci�n: $Date: 2010/01/17 15:35:33 $ $Author: xavi_ $
