Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!

1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi d'uso).

per modificare questo riquadro clicca qui

Cactus amplificato

Cactus usato come strumento musicale. Qualora la voce non fosse idonea per qualsiasi ragione sono disposto a migliorarla.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 07:27, 9 lug 2026 (CEST)

Valutazione

• Indeciso, tendente al contrario. Sembrerebbe una tecnica di musica sperimentale utilizzata principalmente (o forse esclusivamente) da John Cage e altri due artisti citati (Paul Rudy e Mark Andre), uno dei quali non ha una voce su Wikipedia, mentre l'altro ce l'ha su en.wikipedia e risulta essere ancora vivente, per cui ciò potrebbe andare in contrasto con il criterio 7 della rubrica. Visto che sono citati solo questi 3 artisti, ho dei dubbi sull'enciclopedicità della voce. Riguardo alla curiosità, non ho trovato altri elementi di curiosità a parte il fatto che è un cactus a cui sono stati applicati dei microfoni per utilizzarlo come strumento musicale. Penso che sia anche troppo scarna di contenuti rispetto alle mie aspettative (una voce su uno strumento musicale dovrebbe essere parecchio corposa) e mi sarei aspettato la foto (curiosa) di un cactus amplificato (o almeno uno schema/disegno), non la foto di un cactus non amplificato. --Ensahequ (msg) 13:13, 9 lug 2026 (CEST)
• ...

Macchina da bagno

Tra il Settecento e l'Ottocento le regole sul pudore spingevano i bagnanti a servirsi di questi bizzarri camerini portatili per giungere in mare. L'unico problema di questa voce è il titolo: l'ho chiamata "Carrozza da bagno" perché non ho trovato un titolo più idoneo.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:08, 9 lug 2026 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Si potrebbe ampliare un po', comunque mi sembra una voce molto curiosa, che rimanda ad un mondo di altri tempi, con costumi da bagno che ad oggi sembrano bizzarri. Non è curioso solo l'oggetto in sé, ma tutta la procedura di farsi il bagno a mare in quei tempi. Mi fa pensare ai vecchi film di Chaplin e Stanlio e Ollio. E poi siamo d'estate, per cui la voce calza a pennello... --Ensahequ (msg) 13:24, 9 lug 2026 (CEST)

  Ho ampliato la voce. Confermo il mio parere precedente sulla curiosità della voce. Probabilmente si potrebbe ampliare ancora di più, ad esempio descrivendo eventuali brevetti e altre informazioni sulle aziende che costruivano tali carrozze (sempre se tali informazioni sono reperibili), ma penso che già vada bene come lunghezza ai fini della rubrica. --Ensahequ (msg) 03:26, 10 lug 2026 (CEST)

  Chiedendo all'IA (Gemini), mi ha indicato tantissime informazioni sulle bathing machine e relative fonti che sarebbe bene inserire nella voce in quanto vanno a spiegare l'importanza di tale oggetto e le sue tante implicazioni in ambito normativo, sociale, economico e tecnologico. Andrei quindi a svolgere nei prossimi giorni ulteriori ampliamenti della voce, aumentando di molto i contenuti. Riguardo al titolo della pagina, sempre chiedendo all'IA (facendomi indicare fonti autorevoli), risulta che il titolo in italiano più usato è Macchina da bagno, lasciando bathing machine tra parentesi (considerate che era usata prevalentemente in Inghilterra, anche se poi nella sua evoluzione come cabina da spiaggia fissa - ebbene sì, un'evoluzione tecnologica "al contrario" - ha avuto diffusione internazionale). Ovviamente uso l'IA solo come spunto per capire come si può ampliare e modificare la voce, ma poi andrò a leggere direttamente dalle fonti per verificare che quanto asserisce sia vero. --Ensahequ (msg) 12:40, 10 lug 2026 (CEST)

  Ho finito il grosso degli ampliamenti. L'IA mi ha suggerito altri contenuti, ma molte fonti che indica non sono liberamente accessibili, per cui non penso di aggiungere molto altro. Trovo assai interessante questo argomento dal punto di vista della storia della società e della tecnologia. E' un tassello fondamentale, anche se poco conosciuto, della storia della balneazione. Senza le bathing machine probabilmente non avremmo mai visto Baywatch e Pamela Anderson... --Ensahequ (msg) 11:12, 13 lug 2026 (CEST)

• Favorevole Marchingegno interessante e curioso, sintomatico della pruderie dell'epoca. Pagina ben fontata e ricca di immagini. Prosa decisamente migliorata grazie alla segnalazione. Consiglio di scegliere su Commons una bell'immagine a colori per l'homepage (qualora la proposta venga approvata) --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 16:20, 13 lug 2026 (CEST)

[@ Flazaza] hai ragione, ma nella voce è già presente l'immagine della carrozza della regina Vittoria che è a colori, non può andare?--AnticoMu90 (msg) 13:26, 14 lug 2026 (CEST)

I@AnticoMu90 In realtà pensavo a un'immagine a colori da cui si capisse subito l'utilizzo della macchina. --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 15:02, 14 lug 2026 (CEST)

[@ Flazaza] questa mi piace, sebbene sia un'illustrazione e non una fotografia. La voce però ha già troppe immagini, IMO conviene spostarne qualcuna in una galleria d'immagini.--AnticoMu90 (msg) 09:11, 15 lug 2026 (CEST)

Le gallerie di immagini hanno senso alla fine di una sezione, ad esempio alla fine della sezione "Descrizione", se si vuole, si potrebbe aggiungere una gallery (vedi Aiuto:Markup immagini#Gallerie d'immagini) in modo da indicare vari tipi di macchine da bagno (es. spinte a mano, trainate da cavallo, su binari, ecc.). In ogni caso le immagini devono stare accanto al testo a cui si riferiscono, non mischiate a casaccio così. Le immagini, in altre parole, devono essere un supporto alla lettura non una "collezione di immagini" a fine voce. --Ensahequ (msg) 11:26, 15 lug 2026 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Capisco [@ Ensahequ], ma non sono molto d'accordo. Quella sezione non "mischiava a casaccio" delle immagini, ma, anzi, le raggruppava cercando di fare ordine. Senza offesa, ma al momento ce ne sono davvero troppe. Inoltre non puoi rimuovere dei contenuti che si era deciso di aggiungere in seguito a una decisione presa da altri utenti, in questo caso l'immagine a colori da usare nella presentazione nella home page qualora la voce venisse approvata. Ti invito prossimamente a fare più attenzione.--AnticoMu90 (msg) 11:34, 15 lug 2026 (CEST) Oltretutto questo non spiega come mai ci siano altre voci come quelle degli artisti che hanno spesso e volentieri delle gallerie d'immagini.--AnticoMu90 (msg) 11:37, 15 lug 2026 (CEST)

Ho ripristinato l'immagine che hai rimosso. Ti chiedo gentilmente di rimuoverne qualcuna da quelle da te aggiunte: sei immagini in una voce del genere sono davvero troppe e quell'immagine da me inserita serve per il motivo che ho spiegato più sopra.--AnticoMu90 (msg) 11:40, 15 lug 2026 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] A me non sembra che la voce abbia troppe immagini: basta confrontare con altre voci per accorgersene. Non capisco inoltre la necessità di avere un'immagine "a colori". Le macchine da bagno sono oggetti utilizzati in passato, per cui se si vuole fornire una rappresentazione realistica ha senso una vecchia foto in bianco e nero. Le immagini a colori come quella inserita sono più "ironiche", roba da "giornaletto", per cui non rappresentano l'oggetto in maniera veritiera, bensì come delle "caricature". Se si trattasse di un dipinto già sarebbe diverso, anche se IMHO niente più delle foto dell'epoca rappresentano l'oggetto in maniera neutrale.

Confermo che una galleria così per me è un insieme di immagini a casaccio, in quanto le immagini sono messe tutte assieme, lontane dal testo al quale si riferiscono. Non vorrei iniziare una edit war, per cui chiedo il parere di un terzo in proposito. --Ensahequ (msg) 11:26, 15 lug 2026 (CEST)

p.s.: Ogni immagine rappresenta degli aspetti importanti delle macchine da bagno, per cui non mi sembra un numero eccessivo. Sarebbero troppe se ciascuna non desse alcuna informazione aggiuntiva. Ad esempio, se aggiungessimo l'immagine di un'altra macchina da bagno spinta a mano sarebbe inutile, perché già ce n'è una. Invece l'immagine della replica della macchina da bagno di re Giorgio III fornirebbe informazioni aggiuntive. Faccio presente che sto guardando la voce da PC, e mi sembra ci sia un buon equilibrio tra testo e immagini. Riguardo invece alle voci di artisti, lì le gallerie di immagini messe alla fine della voce hanno senso in quanto raffigurano diverse opere dell'artista. --Ensahequ (msg) 11:48, 15 lug 2026 (CEST)

p.p.s.: L'immagine a colori che hai inserito si trova, ad esempio, in una posizione dove non ha alcuna attinenza col testo a fianco, che descrive le macchine dal bagno dal punto di vista tecnico e del funzionamento. Avrebbe forse più senso nella sezione "Storia" o in un'altra sezione (al momento non presente) che tratti gli aspetti sociali/artistici delle macchine da bagno. --Ensahequ (msg) 11:53, 15 lug 2026 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][@ Ensahequ] Manteniamo la calma. Nessuno ha accusato nulla di niente e non è il caso di riportare le frasi in grassetto. L'unico problema è che la voce adesso contiene oggettivamente troppe immagini. Sebbene sia "roba da giornaletto", quell'illustrazione (che è oltretutto di un vignettista rinomato) è molto più esplicativa di tutte le altre (tranne quella della donna che entra in acqua); permette a chi la osserva di capire immediatamente come funzionano le macchine da bagno. Inoltre, ripeto, è stata un'iniziativa presa da me e Flazaza, non è nata dal nulla e in modo arbitrario. Se fosse per me rimuoverei almeno due o tre delle altre immagini, ma non voglio partire in quarta e concordo sul fatto che conviene aspettare un parere terzo. Ma ripeto: manteniamo la calma.--AnticoMu90 (msg) 11:54, 15 lug 2026 (CEST)

Quelli che riporti sono però tecnicismi che non vale ribadire forzatamente con le immagini: sono già riportati nel testo e a mio dire appesantiscono la voce. Stiamo parlando di carrozze, è abbastanza ovvio che venissero trainate a cavallo o a mano. Tutte quelle figure rischiano di diventare ingombranti: propongo di selezionarne solo qualcuna da tenere. Sono disposto a venire a compromessi.--AnticoMu90 (msg) 11:58, 15 lug 2026 (CEST) Propongo pertanto di rimuovere almeno quella di Borkum e quella di Beale (e chi era?) in quanto sono entrambe anonime e poco significative: la prima è odierna e chissà se ha davvero la funzione di accompagnare la gente in acqua, mentre la seconda è un'illustrazione anonima; a vederla sembra un normalissimo carro.--AnticoMu90 (msg) 12:02, 15 lug 2026 (CEST)

(fuori crono) Completamente contrario a eliminare quelle immagini: Beale, come spiegato nella voce (forse non abbastanza?) è una figura chiave senza la quale le macchine da bagno probabilmente non avrebbero avuto la stessa diffusione o avrebbero comunque avuto un'altra forma. L'immagine di Brokum è invece l'unica nella voce di una macchina da bagno spinta a mano. No, non è un normale carro, è parecchio evidente che si tratti di una macchina da bagno, anche se molto probabilmente modificata/restaurata. --Ensahequ (msg) 12:10, 15 lug 2026 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Scusa per la frettolosità, è che non mi va che, come succede spesso su Wikipedia, si sacrifichi l'aspetto tecnologico degli oggetti a favore degli aspetti storici e culturali. La macchina da bagno ha tutta una serie di implicazioni, ma tra queste è molto importante anche l'aspetto tecnologico. Non trovo corretto quindi eliminare delle immagini dove si vedono bene elementi di natura tecnologica, come i manici delle macchine spinte a mano oppure la modesty hood, anche se a un occhio inesperto tali elementi potrebbero sembrare "accessori", quando invece mostrano l'evoluzione tecnologica di tale oggetto, che non è affatto banale. Purtroppo non sono stati creati brevetti sulle macchine da bagno, ma ciò non toglie che certe soluzioni tecnologiche siano parecchio interessanti, soprattutto per l'epoca. Riguardo al grassetto, l'ho indicato non per scortesia, ma perché la richiesta di parere terzo, annegata nel testo, non è ben visibile, e perché preferisco appunto "stare calmo" e aspettare che altri diano un loro parere su un'opinione (l'elevato numero di immagini) che a me non sembra essere "oggettivo", infatti secondo me il numero di immagini è proporzionato alla grandezza e complessità della voce, ma altri potrebbero pensare diversamente. --Ensahequ (msg) 12:03, 15 lug 2026 (CEST)

Grazie per il chiarimento, purtroppo su Internet è facile fraintendere e da pessimista quale sono ho pensato che fossi piccato. Tornando alla questione, non possiamo mantenere lo status quo. Dobbiamo venirci incontro o sennò non andiamo da nessuna parte. Io ho scritto quali immagini toglierei, se mi dici quali rimuoveresti tu io sarei disposto a cambiare opinione o comunque proporre soluzioni alternative. Facciamo così? :)--AnticoMu90 (msg) 12:13, 15 lug 2026 (CEST)

Ho letto quanto hai riportato su Beale. Effettivamente avrei dovuto capirlo che era inerente a uno dei soggetti citati nella voce. Va bene. Quell'immagine per me può rimanere. Rimango però dell'idea che vada tolta quella della carrozza rossa, IMO per niente significativa, ed eventualmente quella della regina Vittoria, o in alternativa quella della regina di Gijon.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 15 lug 2026 (CEST)

Io, invece di toglierle, le aggiungerei. Per questo chiedo a maggior ragione un parere terzo, in quanto abbiamo opinioni completamente opposte su questo punto. Ad esempio aggiungerei quella della replica di Giorgio III. Questo perché altrimenti si rischia che la voce non rappresenti l'oggetto nella sua complessità storica e tecnologica, e quindi se ne sminuirebbe l'importanza. Piuttosto che eliminare le immagini, se sono troppe si potrebbero raggruppare alla fine di ogni sezione (non alla fine delle voce), ma l'uso delle gallerie lo trovo utile se ci sono almeno 3-5 immagini nella sezione, mentre al momento non abbiamo quell'elevato numero di immagini. Altrimenti un "trucchetto" potrebbe essere quello di allungare la voce, ovviamente con contenuti enciclopedici, in modo da aumentare il testo rispetto alle immagini. Nella discussione della voce ho inserito qualche spunto in proposito, ma cercando bene su internet si trovano tante informazioni interessanti.

Potrei stare qui a discutere sui motivi dell'importanza di ciascuna immagine per ore, ma molto più semplicemente potrebbe bastare rileggere la voce con i suoi recenti ampliamenti per capire tali motivi. Altrimenti, forse è meglio discuterne nella discussione della voce (già ci siamo dilungati troppo qui, dove dovremmo discutere principalmente sulla curiosità della voce). --Ensahequ (msg) 12:23, 15 lug 2026 (CEST)

Questo avrebbe senso se si riuscisse ad ampliarla, ma dobbiamo focalizzarci sul presente, non su un ipotetico futuro. Mi dispiace, ma se non sei disposto a venirmi incontro la questione per me rimane in stallo e la voce rimane così. Mi sono permesso di chiedere un parere a Flazaza che non si è espresso in merito alle immagini (se lo avesse fatto la mia sarebbe stata effettivamente WP:Campagna), così ne usciamo.--AnticoMu90 (msg) 12:28, 15 lug 2026 (CEST)

Ho creato Discussione:Macchina da bagno#Quali immagini inserire nella voce?, dove ho indicato tutte le spiegazioni del mio parere su ogni immagine. Direi di spostarci lì per discutere di questo aspetto della voce, che può variare di poco la curiosità della voce, quindi influisce poco sull'entrata in rubrica (anche se IMHO tali immagini aumentano la curiosità della voce, ma questo a prescindere dal loro numero). Per motivi analoghi, non credo ci sia il rischio di WP:Campagna se si chiede a Flazaza o altri utenti un intervento nella discussione appena creata. --Ensahequ (msg) 14:11, 15 lug 2026 (CEST)

[← Rientro] Chiamato in ballo rispondo. Mi dispiace di aver causato questo bailamme. L'immagine originariamente appariva nell'incipit File:Woman_in_bathing_suit_(1893).jpg andava bene per la voce (io la ripristinerei nell'incipit) ma preferirei che nell'homepge andasse un'immagine più accattivante, dato per scontato che le due immagini possono non essere le stesse (una per l'incipit della voce, un'altra per il sunto in homepage). Quella della vignetta File:MermaidsAtBrighton.jpg non mi piace molto ma può essere adatta per l'homepage; io addirittura sceglierei questa File:Strandwagen_Auf_Borkum_(183887415).jpeg. Per il resto, premesso che troppe immagini inserite in una voce rendono improba la lettura, specie su mobile, per quanto riguarda numero e scelta di immagini, posizione, uso di gallerie, ecc., visto che non stiamo parlando di una voce con migliaia di accessi al mese, incaponirsi su una o l'altra scelta non è pagante. Con riferimento a , se OK ripristino la donna in b/n nell'incipit lasciando quindi il posto per un'altra immagine che sceglierete voi.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 16:28, 15 lug 2026 (CEST)

Ho già dialogato abbastanza in merito alle immagini da usare. Sinceramente preferisco lasciare che siano altri a decidere quali usare. Basta che ce ne siano di meno come tu stesso affermi. Se la mia immagine non ti piace puoi toglierla. Buon lavoro.--AnticoMu90 (msg) 18:19, 15 lug 2026 (CEST)

[@ Flazaza] ho rimosso l'immagine. Almeno adesso ce ne sono di meno. Non vorrei mancare di rispetto a [@ Ensahequ], ma avrebbe potuto venire un pochino a compromessi: Wikipedia si basa sulla collaborazione, e la collaborazione prevede dei compromessi. Buon lavoro.--AnticoMu90 (msg) 13:52, 16 lug 2026 (CEST)

• Favorevole la voce e l'oggetto della voce mi paiono molto interessanti. Per quanto riguarda la diatriba sulle immagini, la prima forto nella voce mi sembra abbastanza esplicativa, ma anche le altre come sono messe ora non mi paiono brutte. Se ce ne fossero delle altre da dover aggiungere, sarei favocrevole ad una galleria finale. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 14:42, 19 lug 2026 (CEST)
• ...

Tokugawa Tsunayoshi

In generale i diritti degli animali sono considerati un capitolo esclusivamente moderno, ma non è così, già molto prima in alcuni posti c'erano leggi a loro tutela. Ma, a tirare a indovinare quali fossero questi posti così "progressisti", non credo che verrebbe in mente il Giappone feudale, mentre invece fu proprio lì che uno dei suoi shogun introdusse le prime leggi moderne a tutela degli animali (e pure parecchio severe). Spero che l'argomento sia interessante e curioso sulla storia delle tutele per i nostri amici a quattro zampe.

Proposta da -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 12:54, 11 lug 2026 (CEST)

Valutazioni

• ...

Bara personalizzata

Nel Ghana meridionale è tradizione farsi seppellire in una bara ritraente un oggetto di uso comune o un animale (!) Questi manufatti sono così peculiari ma allo stesso tempo creativi che possono figurare nei musei. Solo una nota: mi sono permesso di cambiare il titolo della voce in "Bara personalizzata" perché "Bara personalizzata del Ghana" mi sembrava verboso. Se necessario sono disposto a rinominarla ancora una volta.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:40, 16 lug 2026 (CEST)

Valutazione

• ...