(no subject)
Jul. 3rd, 2026 09:12 amеще раз повторюсь:
политическая позиция человека однозначно определяется по полюсам, в которые направлена суперкритичность и минимальная критичность.
я давно на это обратил внимание еще читая ревизионистов Холокоста - даже если кто-то из них явно не проговаривал позицию, что евреев надо истреблять, все равно именно такой позиции историки-ревизионисты придерживаются на самом деле. И, что внешне парадоксально, считая что евреев нужно уничтожать, они не выбирают точку зрения "Холокост был, но Гитлер все сделал правильно". У советского ревизиониста Мухина по Катынскому растрелу открытая позиция "поляков в Катыни надо было расстрелять, но СССР не расстреливал поляков в Катыни".
Дело полагаю в том, что такие историки не хотят давать оппонентам малейших аргументов против своей точки зрения "евреев необходимо истребить", вместо этого ревиозионисты переводят дискуссию о моральности геноцида в русло "было истребление евреев нацистами или же не было", забалтывают моральные вопросы.
Полюса критичности действуют так: есть данные о российских личных потерях от медиазоны и данные о российских потерях военной техники от орикса - зетники встретив информацию о единичных ошибках среди десятков тысяч записей мгновенно забраковывают ресурс. Когда информация не противоречит политическим взглядам, то, к примеру базу obd-memorial не обвиняют в фальсификации и дискредитации, хотя два моих прадеда (про двух других не знаю) судя по базе погибли в 1943, хотя достоверно оба умерли уже после окончания второй мировой войны. Но ресурс с неприятной информацией бездумно забраковывается из-за дефектов, а ресурс с приемлимой информацией считается достоверным несмотря на наличие дефектов.
К примеру когда медиазона в моменте выдает лишь семь сотен погибших по Астраханской области, то местные власти в этот же момент устанавливают стеллу с именами более тысячи погибших жителей Астраханской области, но 700 по медиазоне - завышенная украинская фальсикация, а 1100 имен на стелле - нет. 700 больше чем 1100 - такая вот зет-арифметика.
Некоторые зетники типа Губарева и Алиева заявляют о потерях в свыше миллиона погибших российских солдат, все равно база 200000 погибших медиазоны - сплошная украинская фальсификация. Я не утверждаю, что Губарев с Алиев сообшают достоверную информацию, но на фоне таких заявлений очевидно, что 200000 подтвержденных объективным контролем никак не могут быть завышенной фальсификацией.
Или вот: зетники обвиняют орикс в существенном занижении украинских потерь и признают украинские потери по зет-осинту лостармор, хотя украинские потери по орикс больше чем украинские потери по лостармор. Но лостармор политически правильный ресурс, а орикс - политически неправильный, гады и фальсификаторы, украинская пропаганда, бебебе.
сверился: с начала вторжения потеряно 1437 украинских танков по орикс и 1238 по лостармор.
политическая позиция человека однозначно определяется по полюсам, в которые направлена суперкритичность и минимальная критичность.
я давно на это обратил внимание еще читая ревизионистов Холокоста - даже если кто-то из них явно не проговаривал позицию, что евреев надо истреблять, все равно именно такой позиции историки-ревизионисты придерживаются на самом деле. И, что внешне парадоксально, считая что евреев нужно уничтожать, они не выбирают точку зрения "Холокост был, но Гитлер все сделал правильно". У советского ревизиониста Мухина по Катынскому растрелу открытая позиция "поляков в Катыни надо было расстрелять, но СССР не расстреливал поляков в Катыни".
Дело полагаю в том, что такие историки не хотят давать оппонентам малейших аргументов против своей точки зрения "евреев необходимо истребить", вместо этого ревиозионисты переводят дискуссию о моральности геноцида в русло "было истребление евреев нацистами или же не было", забалтывают моральные вопросы.
Полюса критичности действуют так: есть данные о российских личных потерях от медиазоны и данные о российских потерях военной техники от орикса - зетники встретив информацию о единичных ошибках среди десятков тысяч записей мгновенно забраковывают ресурс. Когда информация не противоречит политическим взглядам, то, к примеру базу obd-memorial не обвиняют в фальсификации и дискредитации, хотя два моих прадеда (про двух других не знаю) судя по базе погибли в 1943, хотя достоверно оба умерли уже после окончания второй мировой войны. Но ресурс с неприятной информацией бездумно забраковывается из-за дефектов, а ресурс с приемлимой информацией считается достоверным несмотря на наличие дефектов.
К примеру когда медиазона в моменте выдает лишь семь сотен погибших по Астраханской области, то местные власти в этот же момент устанавливают стеллу с именами более тысячи погибших жителей Астраханской области, но 700 по медиазоне - завышенная украинская фальсикация, а 1100 имен на стелле - нет. 700 больше чем 1100 - такая вот зет-арифметика.
Некоторые зетники типа Губарева и Алиева заявляют о потерях в свыше миллиона погибших российских солдат, все равно база 200000 погибших медиазоны - сплошная украинская фальсификация. Я не утверждаю, что Губарев с Алиев сообшают достоверную информацию, но на фоне таких заявлений очевидно, что 200000 подтвержденных объективным контролем никак не могут быть завышенной фальсификацией.
Или вот: зетники обвиняют орикс в существенном занижении украинских потерь и признают украинские потери по зет-осинту лостармор, хотя украинские потери по орикс больше чем украинские потери по лостармор. Но лостармор политически правильный ресурс, а орикс - политически неправильный, гады и фальсификаторы, украинская пропаганда, бебебе.
сверился: с начала вторжения потеряно 1437 украинских танков по орикс и 1238 по лостармор.