Top.Mail.Ru
? ?

Маркетинг и организация продаж

Entries by category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Про феменитивы в/на Украину и прочую символику
Image
Imagesaminsky

По сети катается обсуждение внезапно возникшей темы по внедрению в язык новообразованных феменитивов вроде "блогерка", "директорка", "докторка" и т.п. Причем значительные усилия по внедрению оказывают радикальные феменистки.

Дискуссия по этому вопросу, как правило быстро переводится в разрез правописания,  часть народа потрясает словарями в попытках доказать что это неграмотно и противоречит Далю и Розенталю, а другая приводит примеры реально используемым феменитивов, которые никого не смущают типа продавец-продавщица, стюард-стюардесса и т.п.

Если припомнить совсем недавнее прошлое, то совершенно идентичная история была с использованием предлогов "в" и "на" в сочетонии с топонимом "Украина", те же бурные обсуждения с потрясанием в воздухе словарем Ожегова и цитированием Тараса Шевченко.

На самом деле фишка этой истории состоит вовсе не в грамматике, а в маркерах, внедряемых в речь, своеобразной цветовой дифференциации штанов.

Внедрение речевого маркера сопровождается требованием признать ту или иную идеологическую установку.

"Вы угнетали несчастный украинский народ и символом угнетения является использование предлога "на"  с названием страны Украина, пизнайте позорность этого факта и используйте предлог "в"".

"Вы веками угнетали и оскрбляли женщин, и сейчас, вы мерзкие насильники лишившие женщин права равноправного использования названия профессий в женском роде. Признайте этот факт и продемонстрируйте готовность признать нашу правоту путем внедрения новых феменитивов в вашу речь".

Это вовсе не безобидные вещи, это часть технологии поэтапнолго внедрения тех или иных идей в общественное сознание. Вы признали оскорбительность отсутствия женского пола у слова "блогер"?  Отлично, давайте поговорим о иных способах угнетения женщин и что-то запретим или напротив внедрим, например, запретим открывать перед женщиной дверь или платить за нее в ресторане. А там и до "Родитель №1 и Родитель №2" недалеко.

#политика #феменитивы #политтехнологии


"Анализ Российской действительности" Продолжение. Часть 2
Image
Imagesaminsky
"Анализ Российской действительности" Продолжение

Итак, определившись с политическим подтекстом и указав мою политическую позицию попробую указать на мое виденье России и наиболее существенных проблем.

Начнем с того, что Россия это, прежде всего, исторически военное государство, жившее и развивавшееся в условиях непрерывных атак как с запада, так и с востока, кому интересны подробности - читайте Ключевского "Лекции по истории Государства Российского", это не слишком толстая и легко читаемая книга, найти в интернете ее не сложно.
Практически все успехи России в истории связаны с сильными лидерами военно-мобилизационного толка, а культура формировалась в условиях практически непрерывной войны в продолжении уже более 10 веков, что сформировало вполне определенную философию и народный характер, в котором бы я выделил:
- патернализм по отношению к государству (ты служишь государству, а государство тебя обеспечивает)
- любовь к сильным лидерам
- высокую мобилизационную способность и устойчивость в обороне, в том числе склонность к жертвенности (привет самураям)
- охотный поиск и принятие союзников, в том числе относительно легкое сосуществование с разнообразными культурами.

К тому же Россия континентальная (теллурократическая), а не морская империя (или ее остаток), что так же накладывает существенный отпечаток на образ жизни и внутригосударственные отношения (гугл вам в помощь).

Заметьте, что характер российского народа весьма сильно отличается от американцев или европейцев.

Что случилось в 90-е и с чем мы в результате, живем сейчас.

Помимо широко известного территориального распада в государственное управление "чикагскими мальчиками" были введены компоненты основанные на крайней либеральной идеологии, фактически "идеального неограниченного капитализма", в частности была предпринята довольно удачная попытка введения полного отказа государства от поддержания как социальных обязательств, так отстранения государства от какого-либо контроля за экономикой, финансами и инфраструктурой.
А именно:
- отказ государства от ведения пенсионного обеспечения путем введения страховых и накопительных пенсионных фондов
- отказ государства от медицинского обеспечения путем введения страховой медицины
- приватизация транспортной инфраструктуры, в частности, что для нас особенно катастрофично, железных дорог
- отстранение государства от контроля за движением денежных средств с фактической приватизацией госбанка
- и т.д. и т.п.

Параллельно с этим было проведено "встраивание в мировую культуру" для чего образование было приведено к "болонской системе", облегчающей нашим мозгам выезд и трудоустройство за границей.

Во внутренней политике был лозунг имени Бориса Николаевича "Возьмите суверенитета сколько сможете", что привело к грандиозному росту сепаратизма на местах.

Заметьте, все это было при благословенном Борисе Николаевиче, и не менее святом Егоре Тимуровиче, святой Борис Ефимович тоже руку приложил.

Заметьте, что согласно законам, принятым в либеральной парадигме, государство вообще не отвечает ни за пенсии ни за медицину, ни за транспорт: "Идите в фонды и там качайте права". То, что государство занимается этими вопросами - чисто политическая воля, а могли бы просто послать в задницу, что было бы либерально-верно, но наш народ этого понять не готов.

Вполне понятно, что либеральный подход к социалке абсолютно неприменим для русского народа, он не может понять, что "по закону" государство пенсиями и медициной не занимается и требует не у "фондов", а у президента.

В результате мы маемо то що маемо:
- наглую коррупцию, особенно на местах
- не худшую в мире, но явно не достаточно хорошую медицину
- сросшийся с силовиками судебный и чиновничий аппарат
- идиотическую ситуацию с пенсионным обеспечением
- офшоризацию экономики и массовый вывод ценностей из страны
- рушащуюся научную среду
- нестабильную валюту (нынешнее поколение, наверно, не в курсе, что нынешнее падение - абсолютная фигня по сравнению с 90-ми)

Все это сопровождается явным управленческим голодом, помимо самого Темнейшего хорошие менеджеры Лавров и Шойгу, хорошо бы всех троих клонировать во все регионы страны и все министерства, но, увы, наука не дошла.

На самом деле есть масса позитивных вещей, кому интересно то сюда: http://ruxpert.ru/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B0, но понятно, что фейсбучные борцы с режимом ожидают прежде всего обсуждения бед и проблем.

Ельцин, видимо осознавший масштаб надвигающейся задницы в виде дальнейшего развала страны по-факту, слил управление страной "силовикам" ито ли напуганный маштабом оной задницы, то ли посмотрев в любезно предоставленный ствол поставил вместо себя КГБ-шника, что видимо внушало надежду на то, что представитель солидной организации сумеет с силовиками справиться.

Теперь, немного забегая вперед, кто рулил хотя бы сотней человек понимает, что в масштабах страны по щелчку пальцами можно устроить только разруху, Украина нам в пример, а заставить что-то работать крайне сложно, поэтому резко ворошить, пусть даже откровенно дерьмовое, но работающее крайне опасно. Встряхните пенсионку и пенсионеры останутся без начислений пока не наладится новая система, встряхни медицину, и по закрываются поликлиники, нет, они потом , конечно, опять откроются, но за это время немало народа помрет и т.д. и т.п. Соответственно, Темнейший, слава Богу, действует очень аккуратно, без резких движений, не ломая по-дурному, что работает хоть как-то, скорее как удав, нежели лихой кавалерист с шашкой наголо.

Продолжение следует.
#россияматушка

Про обзор политической ситуации
Image
Imagesaminsky
Максим Францев (http://vk.com/shanti_moksha) "бросил перчатку" предложив мне сделать аналитику внутреннего положения в стране, что, делать, надо пробовать, но прежде, чем что-то "брякнуть" нужны некоторые пояснения по поводу принципиальной возможности такого рода аналитики и ее природы.

Когда мы говорим о международных делах, то в поле нашего зрения находится полтора-два десятка активных игроков, сколоченных в 4-5 "лагерей. При этом, ничего кроме фактического права силы и стратегических позиций, типа контролей над ключевыми точками рассматривать не приходится, соответственно сформировать то или иное представление о ситуации относительно несложно.

Когда мы пытаемся сделать аналитику по обществу то мы сталкиваемся с ситуацией "фрактальной геометрии", чем больше и глубже мы смотрим тем большее число подробностей нужно учитывать для понимания происходящего. Есть конечно методики "укрупнения" объектов общественной жизни до общественных классов (это придумано не Марксом, хотя в наш обиход вошло через него), но картина получается уж очень упрощенная.

Сложность полного рассмотрения общественных связей и взаимодействий в целом, а так же отсутствию объективных научно доказанных методик анализа общества приводит к созданию систем идеологических оценок того или иного общественного явления, при этом системы оценок носят, по факту, "религиозный" характер, т.е. убежденный либерал никогда не сойдется в своих оценках с убежденным государственником.
Таким образом попытка дать оценку текущей ситуации однозначно упирается в политическую позицию автора оценки, а отношение к оценке однозначно упирается в политическую позицию читателя.

Давайте посмотрим на некоторые из идеологических дихотомий:

Общественные отношения : индивидуализм(либералы) - коллективизм (государственники, "патриоты")
Общественное устройство: демократизм - авторитаризм
Цели экономики: монетаризм - материализм (доступность мат. ценностей)
Цели государства : развитие рынков(капитализм, экономический либерализм) - социализм
Метод экономического управления: либеральный (рука рынка) - плановый

И т.п.

В этой части нет компромисса, убежденный сторонник "прав человека" убьет, вас, себя и все вокруг скорее, чем согласится с возможностью хотя бы ограниченного примата общества над личностью, демократ будет биться за "сменяемость власти" несмотря на Рузвельта и Черчиля и успехи государств в эти периоды, а так же на 3-4 правящих семьи СГА и т.п.

В действительности ни один из подходов указанных не является я идеальным и имеет свои плюсы и свои минусы, и реальные оптимумы где-то посередине.

Например, абсолютный примат "прав человека" приводит к созданию атомизированного общества, которое легко поглощается боле "коллективистскими" нациями, с другой стороны "абсолютный коллективизм" создает концлагерь со взаимной слежкой и "людьми-болтиками", т.е. истина где-то посередине.

Еще одной проблемой в общественном диалоге является сочетание не сочетаемых требований к государству, чем особенно любит заниматься "оппозиция", например:
- нельзя одновременно требовать капитализма (снижение налогов) и прав пенсионеров (социализм и повышение налогов), ибо в полноценном свободном капитализме пенсионеры должны сдохнуть, как "не вписавшиеся в рынок".
- несовместимы индивидуализм и борьба с терроризмом (но многие категорически не готовы осознать суть "Патриотического акта" )
и т.п.

Для дальнейшего обозначу свои политические предпочтения:

- скорее коллективист чем либерал
- скорее авторитарист чем демократ
- скорее материалист нежели монетарист
- скорее социалист нежели капиталист
- либерал по отношению к малому и среднему бизнесу, "плановик" и государственник по отношению к крупному бизнесу и естественным монополиям.


Продолжение следует

Про референдумы в Донецке и Луганске.
Image
Imagesaminsky
Некое кипение и интернете идет по теме "признают-непризнают" итоги референдума те или иные власти Украины, России, США, Европы и т.д. и т.п. , т.е. "признание-непризнание" рассматривается как главный возможный итог референдума, типа "Россия признает и тут же введет войска, а Америка не признает и тут же разбомбит Россию"


На самом деле главным итогом референдума является консолидация жителей Донбасса и Луганска вокруг идеи отделения, они, если хотите "подписались под обязательством" защищать теперь уже СВОЮ страну от посягательств, они теперь знают, где свои, а где чужие и где проходит линия фронта.


Этот итог намного важнее любого внешнего "признания-непризнания" и "отменить" итоги референдума можно только геноцидом, потому, что каждый, кто опустил бюллетень в урну знает свой выбор и это знание не зависит от речей политиков, где бы они не звучали.

Евромайдан с точки зрения империалиста.
Image
Imagesaminsky

Я империалист, с моей империалистической точки зрения в современном глобализованном мире есть только две возможности или страна империя и "участвует в игре", меняя что-то в этом мире, или является фигурой в игре.

Так или иначе участвовать в игре могут только ядерные страны морально и физически способные к собственной стратегии, на сегодня это США, Китай, "Старая европа" (по сути Германия) и Россия, пусть ослабленный, но многопытный игрок на этой поляне, все прочие так или иначе "фигуры".

У фигур может быть следующие свойства "важная-неважная", "любимая-нелюбимая".

Геостратегическая "важность" понятно откуда берется - сырье, порты, дороги, земли и прочая экономика, а вот "любовь" - наследие общей истории, долгого добрососедства и прочие "моральные ценности".

"Важные и любимые" будут куплены, "важные и нелюбимые" - разделены, а в худшем случае и гуманитарно разбомблены, "неважным и любимым" предоставят возможность жить и может подкормят, "неважным и нелюбимым" предоставят возможность помереть самим на задворках политики и рынка.

Украина и Грузия всегда были любимы Россией, ее народом,, отсюда "недоход" до Тбилиси российских войск, отсюда многолетнее "цацканье" с Украиной и ее бесноватой политикой, грузины, слава Б-гу, смягчили тон и остаются для нас психологически близкими, что дает возможность восстановления дружеских отношений, а вот с Украиной дела идут все хуже и хуже, из разряда "не очень важных и любимых" страна переходит, для России, в состояние "важных и нелюбимых", что грозит ей превращением в ринг для империй. Причем нужно понимать, что "любви" со стороны старой Европы или США не будет, для этого нет никаких исторических предпосылок.

В смысле поведения украинцы очень напоминают детей с мечтами о вечной любви, пирожными каждый день, что если поменять папу-маму на других или сбежать из дому жизнь сразу наладится, что можно тихонько тырить из тумбочки деньги, из холодильника мороженое, а из буфета конфеты и им все простят и т.п. В этом смысле угрюмоватый российский народ выглядит взрослым и озабоченным, нам ракеты нужно строить, экономику поднимать, нам-то никто не подаст, и не прикроет от гуманитарных бомбардировщиков. Да и терки у нас не с Галичиной, а с семеркой серьезных ребят, это вам не мелочь по углам тырить.

Нам, конечно, спокойнее было бы, если Янукович сам бы с разобрался с приступами детства на майдане, думаю, что многопытный Каа дал человеку пару мудрых советов, и теперь найдется "пара колючек за щекой", если справится, то быть ему если не царем, то великим гетманом, а не справится,то боюсь, что сценарий будет называться "так не доставайся ты никому".

PS: Самое смешное, что галицкие активисты почему-то совершенно не понимают, чем для них кончится "породнение" с Польшей. Кто им сказал, что Волынская резня забыта? Кто им сказал что невозможна реституция во Львове? Они действительно считают, что поляки забыли, кто хозяин, а кто быдло?


Челобитная Президенту
Image
Imagesaminsky

Прекрасный текст, который стоит почитать всем, кто думает, что что-то понимает в экономике и политике, или хочет понимать

http://chelobit.nichost.ru/?page_id=3

 

Думаю, что кросспост может принести пользу


Будете смеяться.
Image
Imagesaminsky

Читаю учебник украинского языка. Надо сказать, что интересно.

А вообще в украинском национализме есть странности.

Еврейский национализм подразумевает, что найти учебник, преподавателя, карту страны и т.п. ничего не стоит, только заинтересуйся, все для тебя.

Карт Украины в Российских магазинах нет, учебников тоже, в интернете 1 учебник украинского, да и тот "защищенный", вот вам и национализм.

Интересно, а учебник русского и ли карта дорог России на Украине проблема?


Мой политический прогноз.
Image
Imagesaminsky
Хочу попытать счастья в политическом прогнозировании и "сделать ставку"

Сподвигло меня на это очередное обсуждение в Imagespb_auto обсуждение "ай-ай-ай" Президента в адрес ГАИ. До того было такое же обсуждение "ай-ай-ай" от Губернатора. Хихи по поводу гаи, которые не штрафуют и т.д. и т.п.

Я думаю, что фокус тут вовсе не в том, что Президент что-то "вспомнил", он ничего просто так никогда не делает.

Вспомним историю.
Ельцин пришел во власть на волне "свободы и демократии", но столкнулся с абсолютно неадекватным "аццки демократическим" парламентом  и в этот момент страна покатилась в пропасть, напоминать, надеюсь, не надо.

Разборка с парламентом была выполнена руками силовиков, которые при этом получили огромное влияние. Для хоть какого-то удержания силовиков в рамках разума на президентство привели человека из "силовой среды".

Владимиру Владимировичу понадобился практически весь первый президентский срок на маневры по перетягиванию власти на себя, за это время вырос "аццкий" по коррумпированности силовой блок, но маневры оказались успешными и к сегодняшнему дню власть перетекла к ГРАЖДАНСКОЙ организации - Единой России. Символом успешности процесса стал выбор "гражданского" Медведева, а не "военного" Иванова, который был, видимо запасной фигурой на случай неудачи.

Кстати, думаю, что без установления, фактической монополии за ЕР силовиков, скорее всего сдвинуть не удалось бы, так, что не исключено, что "монополька" - наша плата за отсутствие власти автоматчиков.

Соответственно, ближайшая задача новой "гражданской" власти- разгром побежденного и постановка его "на колени".

Что мы видим в этом вопросе сейчас?
1. Явную и активную "покупку" армии
2. Пробные шары по "приведению в чувство" МВД

Соответственно, с приходом к власти Медведева можно ожидать мощной компании по борьбе с коррупцией в силовых органах с полетом множества голов и показательными судами. После "чистки в органах" их руками начнут "чистить" чиновников.

Надо думать, куда ветер дует у силовиков уже многие поняли, соответственно поведение уже меняется.

Уффф... Ставка сделана теперь будем посмотреть.....

Результаты выборов.
Image
Imagesaminsky
Итак выборы случились.
Все ожидаемо, кроме одного.

Партии оказавшиеся за порогом прохождения не набирали "на грани", как я ожидал, а отставали в разы от проходящих. Самый успешный из аутсайдеров набрал 2,4%. Все аутсайдеры скопом не набрали и 7% на всех. Соответственно, выборы оказались достаточно честными и более 60% избирателей таки высказались в поддержку личной партии Путина.
Мне не кажется, что были серьезные манипуляции с самим процессом выборов, это просто никому не нужно, все и так случилось. А кому не нравится эта ситуация и кто не опустил свою бумажку в урну- сам себе козел.

Что значит этот результат? По моему это связано с тем, что наш народ все-таки предпочитает модель управления "добрый царь", в конечном итоге эта модель имеет право на жизнь, есть и плюсы есть и минусы по сравнению с демократией американского типа, в конце концов и монархические режимы зачастую не так уж плохо живут.

В ближайшем будущем никаких существенных изменений я не жду, поскольку власть Президента ни уменьшилась и не увеличилась, собственно эти выборы просто закрепили status quo все что могло произойти по сути, уже произошло.

Правда, есть интересный аспект, я не исключаю, что нынешний результат может означать смещение власти от силовиков, с которыми постоянно связывали Путина в руки более разнородной, "гражданской" и, возможно, менее коррумпированной "партии Путина", это может означать, что готовится война с коррупцией в рядах силовиков. я думаю, что это главная на сегодня проблема в развитии государства.

Цитата о конструкции системы выборов с "порогом вхождения"
Image
Imagesaminsky
"Правило такое: если партия не преодолела порог, все ее голоса идут тем партиям, котороые его преодолели-, и делятся между ними пропорционально голосам, которые они набрали сами. То есть, голосуя за маленькую партию (которая не преодолеет порог), вы, фактически, отдаете свой голос за одну из больших. Можно даже сказать, что за самую большую."

Виктор Сергеев. руководитель центра глобальных проблем МГИМО,
член редколлегии журнала "Полис", кандидат физ.мат наук, доктор исторических наук
и многая многая еще.
Компьютерра №44 от 27.11.07

Для тех, кто не понял, поясню.
Пусть имеется 10 партий.
Одна набирает 30%
вторая- 10 %
остальные 8 по 5%.

В этом случае первая партия получит не тридцать, а 75% голосов в парламенте.

Image
  • 🎁
    Blog grant promo

Recommend this entry Has been recommended Send news