Diskussion:BMW

Fabrik i Kalingrad

BMW har även en fabrik i Kalingrad som tillverkar bilar för ryska marknaden.

Historia

Bra utputt av historien till separata artiklar, men vissa skulle kunna få för sig att ifrågasätta utvald artikel-status nu. Dock tycker jag gott den fortfarande är utvald. För mig är det en självklarhet att artiklar som på det sättet är direkt relaterade med huvudartikeln ingår i den. /Grillo 27 augusti 2005 kl.15.02 (CEST)

Ang utvald artikel

Jag håller med. Det handlar ju om att göra texterna mer lättlästa och att huvudsidan blir mer lättöverskådlig. Texterna är ju dessutom kraftigt förbättrade vad gäller innehåll. Man kan ju annars klippa in alla texter igen men då blir det ju en ganska lång sida :-) på grund av paragrafrytteri kring "utvald artikel".

Jämför med sidan om Volkswagen där man flyttat ut historiesidorna men med en naturlig koppling till sidan.

Jag gjorde detsamma med modellbeteckningarna som ju också var en viktig del i begreppet utvald artikel

Mangan2002 27 augusti 2005 kl.15.30 (CEST)

Inget är så bra att det inte kan bli bättre

Jag håller med om att artikeln är välskriven. Bra om BMW:s historia och modellbeteckningar mm.

Som tekniker tycker jag dock att sidan är väldigt fattig och innehållslös. Som tekninker vill jag veta vad som tekniskt utmärker sig för BMW. Der borde finnas något om BMW:s teknik också.

Vad jag känner till så har BMW teknsika finesser beträffande lannning med både kompressor ock turbo, se Turbodrift. Det tycker jag är mycket speciallt och borde vara av stort tekniskt intresse.

Eftersom artikeln är så välskriven så vågar jag inte mig på att komplettera BMW:s teknik. Men som ni ser så vågar jag ta upp denna diskussion.

MVH Användare:Stenen

Alternativ till logon

Bild:BMW-Niere.JPG, skulle kunna användas som ett fritt alternativ till logon. Om inte redan nu så åtminstonne efter det att logotyperna har rensats bort. /Lokal_Profil 2 juli 2007 kl. 18.36 (CEST)

Avnominering

Tycker kvaliteten är på gränsen för utmärkt, någon som motsätter sig en evnominering?GhostRider 23 mars 2008 kl. 13.58 (CET)

Uppdelningen av historiken

Uppdelningen av historiken i 10 olika delar ter sig mycket märklig med tanke på wikipedias nuvarande stil. Jag tycker att det gott kunde kombineras till en enda historieartikel. --Ace90 28 april 2008 kl. 23.24 (CEST)

Antagen till läsvärd

Resultatet av avnomineringen blev markeras som läsvärd enligt kriteriet:

• Har efter minst två veckor fått minst fem röster på markera som läsvärd och
• dessa röster ihop med ta bort har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster, eller
• Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på behåll av totalt minst 5 röster.
  /Ronny 1 maj 2008 kl. 11.20 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

BMW

• Avnominerad av \GhostRider♠ 13 april 2008 kl. 19.33 (CEST)
• Motivering: Artikel där det är svårt att hänvisa när den fått statusen utmärkt och knappast kan mäta sig med de höga krav som numera finns för utmärkt.
• Riktlinjer för röstning.

Ta bort

1. Ace90 14 april 2008 kl. 08.51 (CEST) Artikeln saknar källor då litteraturtipsen endast har ändrades till källor här, av en person som inte skrivit artikeln.
2. -nothingman- 15 april 2008 kl. 15.43 (CEST) Som Ace90, detta är verkligen inte det bästa av svenskspråkiga Wikipedia
3. xenus 25 april 2008 kl. 16.09 (CEST) Saknar källor, många stubavsnitt, dålig disposition
4. Helleborus 26 april 2008 kl. 18.10 (CEST) Artikeln består egentligen bara av listor, lite brödtext, många onödiga externa länkar och bristande källhänvisningar

Behåll som utmärkt

Markera som läsvärd

1. Marek Pola 15 april 2008 kl. 14.41 (CEST)
2. /Ronny 28 april 2008 kl. 23.33 (CEST) Kan säkert förbättras, men den omfattande artikeln innehåller mycket info, som IMO är just läsvärd.
3. Pralin 30 april 2008 kl. 17.28 (CEST)

Diskussion

Såg att man nyligen lagt till Saab som huvudkonkurrent till BMW. Detta är totalt felaktigt i nuläget och "framtidsplaner" som ännu inte är aktuella hör inte hemma som fakta!

Förlorar status som utvald

Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:

• Varit avnominerad i minst två veckor och
• fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
• dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Tanzania 24 november 2010 kl. 14.44 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

BMW Avnominerad av Sjunnesson 6 november 2010 kl. 11.53 (CET)

Artikeln har legat på AIVPAN sedan 2008. Noter saknas. Det är över huvud taget tveksamt om det finns några riktiga källor, eftersom litteraturtipsen har ändrats till källor här av en användare som inte skrivit artikeln. Mycket av artikeln är listor, bortsett från det långa avsnittet om BMW:s historia (som också finns som egen artikel, BMW:s historia).

Ta bort

1. 78.70.126.80 6 november 2010 kl. 19.44 (CET) Mycket av sin information i listor. Saknar noter.
2. Yvwv [y'vov] 9 november 2010 kl. 15.43 (CET) Nästan ingen brödtext, utom historikavsnittet.
3. Ion-5 17 november 2010 kl. 16.08 (CET) Enligt motivering
4. Magnus242 18 november 2010 kl. 17.17 (CET) Samma invändningar som ovan.

Behåll som bra

Diskussion

Det här borde vara en självklar avnominering. /78.70.126.80 6 november 2010 kl. 12.31 (CET)

Språk

"BMW kunde under krigsåren etablera sig som flygmotortillverkare under Första världskriget som präglade den tyska industrin". Vad menas med denna mening? Vad är det som präglar? Hyperboré (diskussion) 6 augusti 2016 kl. 20.34 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på BMW. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20051211105120/http://bmw.kaliningrad.ru/ till http://bmw.kaliningrad.ru/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 april 2019 kl. 02.06 (CEST)