krylov

Дорогие друзья и коллеги!

Многие, верно, знают, что у меня есть замечательная штука – сервер krylov.cc, на котором аккумулируется всё, что я пишу в сети, также есть механизм ответов на вопросы и много чего ещё.

А есть человек, который его в одиночку для меня сделал.

Зовут его Юрий Бычков. Человек крайне квалифицированный во многих областях. Конкретнее можете почитать вот здесь - https://bichkov.com

Так вот, он сейчас ищет работу по специальности (веб-программирование и т.п.), лучше удалённо.

Если кому нужно – очень советую.

Мейл у него y@bichkov.com. Обращайтесь.

)(

По разным причинам – в основном потому, что постоянно натыкаюсь на обсуждение этого текста – я прочитал роман американского инженера Энди Вейра «Марсианин». Точнее, почитал его в разных местах, так как читать его сквозняком у меня не было ни времени, ни желания.

Разумеется, читал я его на русском, так что, возможно, какие-то красоты слога прошли мимо меня. Но сомневаюсь. Ибо содержание как бы говорит нам, что это не тот случай, когда красоты слога вообще уместны и предполагаются.

Что я имею сказать за данный шедевр.

По жанру это – полный, совершенный, абсолютный аналог советской «фантастики ближнего прицела». Такое писал В. Немцов, например. То есть, если копнуть чуть глубже, это производственный роман, в котором действие разворачивается в космосе. Эффект достигается именно за счёт сочетания крайнего реализма, с расчётами и вычислениями (при этом все действительно фантастические допущения задвинуты в дальний угол и завешены тряпочкой) – и тем, что это «всё-таки космос», «всё-таки Марс».

При этом, в отличие от запредельно скучной советской фантастики, которая лезла в рот только на совершеннейшем безрыбии, Вейра вплоне можно читать и даже получать какое-то удовольствие от текста.

Почему так? Повторяю, рецептура совершенно та же самая, язык такой же суконный (думаю, и в оригинале) и т.п.

Причин тому несколько. Я, однако, начну с самой простой и самой незаметной.

Советские авторы очень плохо знали – а вернее, совсем не интересовались – как раз той самой техникой, которую они вроде бы описывали. Они её именно что придумывали, причём придумывали лениво, скучно, без подробностей.

Помню, в детстве я читал невероятно скучный роман того самого вышеупомянутого Немцова – назывался он «Осколок солнца». Это был своего рода манифест направления. Начинался он авторским монологом на тему того, что автор будет писать не о межпланетных путешествиях и прочей ерунде, а даст кондовняк дня сегодняшнего, ну только чуть-чуть продолженного в завтра.

И что же? Весь роман посвящён описанию поля фотоэлементов, дающих ток лепестрический. При этом о самих фотоэлементах не сказано ничего. Даже хуже, чем ничего: не будучи маленьким гением, я понимал, что написана там какая-то чушь. Никаких сколько-нибудь правдоподобных технических характеристик этих самых фотоэлементов не приводилось. В лучшем случае кое-где были разбросаны словечки типа «коэффициент полезного действия» (да, вот именно так, в три слова), помню ещё какие-то рассуждения о «кислотности» (уже не помню чего) и ещё пара-тройка никуда не ведущих и явно высосанных из пальца «технических деталей». Всё остальное – вязкая советская социальность.

Напротив, у Вейра большая часть романа – это подробнейшее описание технических деталей, в которых автор действительно понимает (он инженер-программист, увлекается историей освоения космоса и т.п.). При этом, как всякий человек, действительно понимающий в технике (физике, химии и т.п.) он легко и непринуждённо придумывает ситуации, когда всякие технические подробности начинают играть примерно ту же роль, что мелкие технические детали в классическом детективе – то есть роль движущего начала сюжета или средства разрешения коллизий. Если можно интересно написать о том, как пятно и горелая спичка губят чьё-то идеальное алиби, то почему нельзя интересно написать о том, как белковые кубики, посылаемые на Марс, чтобы накормить находящегося там человека, губят космический корабль? Вот Вейр и пишет.

Но, повторяю, для того, чтобы это было действительно интересно и вызывало доверие, нужно в деталях представлять себе реальную механику дела. Так, как это было бы по-настоящему. Или хотя бы максимально приближённое к настоящему.

Почему же у Вейра получилось, а у Немцова нет?

Первое, что приходит в голову – Вейр инженер, он перелопатил гору специальной литературы, сделал расчёты, много общался со специалистамии т.п. У того же Немцова на это не было ни возможностей (хотя бы компьютера для расчётов и электронной почты для общения с живущим в Австралии специалистом по марсианским грунтам), ни особого желания. Свою книжку он сочинял явно «на прогулке».

Но я считаю, что дело не только в этом. Ошибка советских фантастов «ближнего прицела» была глубже и принципиальнее. А именно: они взяли неверный прицел. Имено потому, что пытались придумывать «новую технику». Потому что достоверного описания действительно новой – или даже слегка новой - техники сделать невозможно.

В «большой» фантастике это искупается всякими страшными опасностями и ужасными приключениями. То есть можно не вдаваться в работу какого-нибудь нуль-генератора пуперполя, потому что интерес читателя не в этом, а в том, высадятся ли герои на третью луну системы Калории, или их раньше схарчат двутырчатозубые гнидогадоиды со зловещей звезды Зайн. В фантастике же ближнего прицела интересна именно техника. Которая должна быть именно что НАСТОЯЩЕЙ. То есть – реально существующей уже сейчас. Так и только так.

В чём же состоит, в таком случае, фантастический элемент?

А вот в чём. «Фантастика ближнего прицела» - или тот же «Марсианин» - изображает мир, который идентичен нашему по уровню развития. Но там возможны вещи, на которые у нас элементарно не хватает СРЕДСТВ. Попросту говоря – ДЕНЕГ.

Ну например. Мир «Марсианина» - это мир, в котором элементарно выделяется бабло на марсианские экспедиции. Всё остальное там примерно такое же, как у нас. Просто они и имеют средства строить межпланетные корабли – на существующих технологиях, подчёркиваю это. А мы тут не можем, потому что нет денег. Только и всего.

Из этого следует интересный вывод. «Фантастика ближнего прицела» оказывается разновидностью «панка» . Суть «панков» (киберпанка, стимпанка, дизельпанка и прочих «панков») – это описание миров, где сумма неких технологий достигла своего предельно возможного уровня воплощения. Типа: мир паровых машин, которые вращают колёсики механических компьютеров. И то и другое технически возможно было бы построить в XIX веке, и не построили эту красоту в основном потому, что не было социального заказа, под который имело смысл выделять требуемые средства. Или: мир огромных многоэтажных турбовинтовых самолётов. Та же фигня – они могли быть, если бы зачем-нибудь понадобились.

Так вот, советская «фантастика ближнего прицела» или тот же «Марсианин» - это МОДЕРНПАНК, или «панк нулевого уровня». Который описывает современную для автора технику – вот только предполагается, что на её развитие дают раз в десять больше ресурсов (безналичных рублей или наличных долларов), чем в нашем несовершенном мире.

Почему дают – отдельный разговор. Панковский мир может быть или просто богаче нашего, или там иначе действуют механизмы перераспределения средств, в особенности из госбюджета. Скажем, Штаты не воюют в Афгане и Ираке, а сэкономленные средства идут на марсианские экспедиции. Что при определённом повороте было бы не столь уж и невозможно.

) будет время и желание, продолжу (

Оригинал взят у dymm69 в Взял.


Кстати, идея, мимо которой развитие уже прошло: мобильник в виде трубки (а может, и совмещающий функции). Покурил - поговорил. Или даже "курю и говорю".

С появлением смартфонов это, конечно, "уже проехали". А могло бы быть забавной фенечкой.

)(

А ведь сейчас стало осмысленным выражение "старенький айфон".

Интересно, а к какому предмету слово "старенький" ещё не может быть приложено в принципе? Что-то не припомню. Айфон с айпадом, кажется, были последними "новинками".

Как-то это - - -

)(

Есть несколько очень простых приёмов, которые сильно повышают привлекательность – не удобство, не надёжность, но привлекательность - любого электронного гаджета.

Например, такой: пользователь нигде не должен упираться в стенку. В частности, не должно быть какой-нибудь ручки, которую можно крутить только "до упора", а если уж до упора дошло, остаётся только прокручивать её назад. Этот самый упор – раздражает, хочется вывернуть сильнее, до хруста. Поэтому ручка, доведённая до упора, должна прокручиваться и дальше, но - со звонким щелчком - сбрасывать состояние в начальное. 1 - 2- 3- 4 - 5 - и снова 1.

Когда появился айфон, и на нём стали меняться экраны, мне было решительно непонятно, почему при пролистывании экранов после последнего не появляется снова первый. Через какое-то время это сделали самсунговцы.

Или вот: не должно быть неиспользуемых поверхностей, особенно на маленьких приборчиках. Везде должно быть что-нибудь понатыкано. Даже на какой-нибудь «задней крышке». В идеале никакой «задней крышки» быть вообще не должно, должна быть «временно активная» и «временно неактивная» части приборчика.

В связи с чем не вполне понятно, почему до сих пор не появились ещё смартфоны с двумя экранами – спереди и сзади, с автопереключением через камеру (тёмный экран сам отключается). Зачем? А тут много возможностей. Например, для смартфона с двумя симками – весьма популярная сейчас фича. Так лучше ж иметь не просто две симки, а два отдельных телефона в одном. Или, скажем, вторым экраном что-нибудь подсвечивать. Да мало ли ещё что. «Сами придумают».

) из разговора (

ДОВЕСОК. Оказывается, уже сделали.


Причём разработчики русские, из Yota. Второй экран сделали на электронных чернилах, что вполне логично. "Тут я малешко недодумал", хотя мог бы. Ну так идейка-то у меня была случайная, "для иллюстрации принципа". А тут люди старались.

Госдума готовит поправки в закон "О борьбе с коррупцией", согласно которым чиновники должны будут проходить тест на полиграфе (детекторе лжи) при занятии должности в госаппарате

)(

Услышал во "вполне приличном месте" кусочек разговора:

- И запустить рыночные механизмы…
- Рыночные механизмы - это так теперь евреев называть принято?
- (тихий смешок). Называть не принято.

На самом деле, конечно, ситуация обратная. "Евреи" (то есть то, что подразумевают в таких случаях, говоря о "евреях") если и являются какими-то "механизмами" (точнее, механизмом), то как раз антирыночным. Ну как отмычка не является "частью замка", а наоборот.

)(

Если старое слово "лопатник" сейчас к чему и применимо, так это к айфону. С каждой новой реинкарнацией он всё больше олопачивается.

)(

Нет, это не старая чёрно-белая фотография.

Это снято вчера, в Останкино, айфоном, который цвета различает. Когда они есть.

Просто их не было. Не завезли.

)(

Сегодня под утро мне приснилось два довольно любопытных сна. Точнее, это был один сон, но сюжетная связка куда-то провалилась. Остались только «два ярких момента».

1. Выставка какого-то современного художника в стиле техно-ретро.

Это были картины маслом, изображавшие разного рода «пульты управления». То есть на полотнах были нарисованы какие-то кнопки, тумблеры, переключатели, индикаторные панели и всё такое прочее.

В центре зала помещалась плоская колонна, как в московском метро, а на её противоположных сторонах были выставлены две главные картины. Одна называлась «Красная Кнопка», и была светлой, «янской», а вторая – «Стрелка Осциллографа», и была тёмной, «иньской». Вместе их видеть было нельзя.

Я смог увидеть только «Красную Кнопку» - это была именно что красная картина, где всё было красным, кнопок там было нарисовано дофигища, причём они были соединены каким-то сложным узором вроде лабиринта. Настоящая Красная Кнопка находилась в центре этого лабиринта, причём, насколько я понял, при первом взгляде этот центр казался пустым, а Кнопку можно было увидеть, только пройдя взглядом весь лабиринт и мысленно (или не мысленно, я не понял) нажав на все красные кнопки в правильном порядке. У меня это не получилось.

Потом я пошёл смотреть «Стрелку Осциллографа», но не дошёл – хотя надо было всего-то обойти плоскую колонну – а оказался в каких-то коридорах, где ходили непонятные люди, а у меня нашлись другие дела.

2. Разговор с Бибихиным.

Он происходил на балконе, точнее – это была лоджия. Зашёл я на неё не через дверь, а откуда-то сбоку – такое впечатление, что лоджия была очень длинной и как-то постепенно превращалась в галерею, а та – в коридор. Бибихин сидел в самом-самом тупичке, «дальше стеночка и небо».

Насколько я понимаю, Владимир Вениаминович понимал, что мёртв, но какие-то новости из мира живых всё-таки получал. К тому же и мёртвый он продолжает работать. Мне он рассказал, что сейчас он готовит лекционный курс под названием «Три беды под Силой», по русским народным сказкам, а также изучает наследие некоего Гийома Макленбургского (кажется, у нас этот мыслитель неизвестен). Я чуть было не записался на курс по сказкам, но он меня вежливо остановил – за что ему спасибо.

Потом он заговорил о философе Андрее Ашкерове, о котором он, оказывается, знал и о его судьбе каким-то образом заботился. «Он хороший писатель» - сказал Бибихин (именно так и выразился), - «его надо двигать наверх, туда, там должны быть такие люди» (он поднял палец, показывая на низкий белый потолок). Я было попытался что-то рассказать об Ашкерове и его делах, и даже начал, но почувствовал, что такая информация в ту сторону не проходит: Бибихин, до того разговаривавший со мной вполне осмысленно, тут ничего не понял. Когда же я попробовал повторить, то меня из сна буквально выперло.

Пробудившись, записал на диктофон основное и попытался снова заснуть, но увы. Пришлось плестись на кухню пить кофе.

)(

Оригинал взят у n_m в Правильная газонокосилка - та, которая с зайчиками.

Какого размера шрифт лучше всего ставить для электронной книги по умолчанию?

Я обычно ставлю 12 пт на основной текст и 10 на примечания. Но в натуральном виде у меня на PocketBook этот шрифт кажется мелким, и приходится его увеличивать, что не очень здорово.

А какой размер шрифта предпочитаете вы?

)(

Стараниями Тараса Бурмистрова (tbv) и его единомышленников в ЖЖ открыто полезное сообщество kindle_direct, посвящённое проблемам русского электронного книгоиздания. В смысле – коммерческого или полукоммерческого книгоиздания, «электронные тексты за денежку малую».

К каковому сообществу я призываю присоединяться авторов электронных книг, читателей электронных книг, а также и всех прочих заинтересованных лиц.

Чтобы было понятно, о чём речь и почему это важно «с моей точки зрения».

Вообще говоря, я совсем не защитник «института копирайта» в его нынешнем виде. Хотя бы потому, что он защищает не столько права авторов, сколько права издателей и прочих непричастных к делу «посредников» [1]. Но, с другой стороны, владельцы пиратских библиотек и прочих принудительно-бесплатных ресурсов – такие же непрошенные посредники между автором и читателем, только менее разборчивые и готовые угробить книгоиздание как таковое, чтобы здесь и сейчас слупить копеечку. Эти товарищи фактически спалили отрасль производства (каковой, помимо всего прочего, является литература), чтобы на угольках зажарить свою сосиску.

С другой стороны, выжженое поле позволяет существовать нашей "серьёзной литературе". Серьёзной её можно назвать, впрочем, разве что в кавычках - сейчас это литература людей, занимающихся в основном награждением друг друга на спонсорские деньги и прочим самоопылением. Литература эта, как правило, отменно скучна и посвящена в основном переживаниям креативных меньшинств и обличениям некреативного большинства. Эти сочинения и возня с ними сейчас и образуют "литпроцесс", на который и ориентировано внимание тех, кто ещё следит за литературой. Впрочем, после каждого нового тома бесконечной эпопеи "Утомлённые быдлом" число потребителей российской словесности сужается, потому что "ну сколько можно-то". Что приводит к дальнейшей деградации etc.

В общем, я к чему веду. У автора должна быть возможность выставить свой текст на продажу за ту цену, которую он считает справедливой, и попробовать его продать. Без посредников, или хотя бы – чтобы посредники не зарывались и брали себе не львиную долю, а «средственную» [2]. Сейчас такая возможность появилась. И хотя речь идёт о сущих копейках – книжки на электронке редко стоят больше двух долларов, а большие тиражи продажи начинающему автору не светят полюбасу – но нет никаких оснований эти копейки кому-то отдавать «за так». Лучше их распределить между собой, то есть между авторами и читателями, ко взаимному удовольствию. Пусть это будут денежки "на пиво и телефон" - а вот пускай будут. Глядишь, какой-нибудь молодой человек из Верхнеудинска, мучимый похмелюгой, вместо того, чтобы подломить ларёк и сесть, пойдёт и напишет рассказ, как ребята, мучимые похмелюгой, подломили ларёк и сели, рассказик триумфально продастся, и через некоторое время у нас будет ещё один Прилепин. А что, возможный ведь поворот. В Америке некоторые такие ребята миллионерами стали. Нашим такое не грозит, потому что - - -, но хоть - - -

Но, разумеется, покупать котов в мешках никто не будет. Молодые авторы нуждаются в представлениях, рецензировании, критике и всём прочем, что сопровождает нормальный литпроцесс.

За этим, в частности, и созданоkindle_direct.

Конкретнее. Сообщество посвящено следующим темам:

- Обзоры и рецензии электронных книг, уже размещённых и продающихся.
- Электронные магазины, работа с ними, сложности, удобства, проблемы размещения текстов, оплаты, вывода денег.
- Изготовление электронных книг, проблемы оформления, популярные и непопулярные форматы. Как сделать электронную книжку удобной для читателя.
- Читающие устройства, ридеры, сравнительные характеристики,
- Вопросы библиографической работы с электронными изданиями (я, например, написал постинг об оформлении ссылок на электронные книжки)
- Общие вопросы (куда пойдёт электронное книгоиздание, тенденции развития, статистика по продажам электронных книг и всё такое прочее);

Ну и напоследок. Чтобы поддержать хорошее начинание, я решил выложить некоторые свои сочинения в свободную продажу, за каковой надобностью завёл себе страничку на Плати.ру: http://krylovbooks.plati.ru

Пока что там лежит только сборничек из двух харитоновских повестей. Но довольно скоро я начну выкладывать туда «собственно Крылова». В частности, там будет размещён обработанный и откомментированный ЖЖ за предыдущие годы. Первый том (2001 год) уже практически готов – и это будет «совсем даже другое чтение», чем просто блог. Туда же я выложу некоторые другие вещи - например, расширенную и дополненную "Нет времени", уже подготовленный сборник статей, а также и некоторые другие интересные вещи. Предупреждая вопросы: не корысти ради (до "корысти" здесь, повторяю, надо ещё дожить), а порядка для.

"Так что вот".

[1] И, разумеется, любая информация со временем должна становиться общедоступной. Подробно об этом я писал здесь, с тех пор мои взгляды не сильно поменялись.

[2] В каковом желании, конечно, можно усмотреть своего рода трансцендентальный антисемитизм, поскольку фигура навязчивого и недобросовестного посредника вызывает в памяти «классические образы» [3] , но можно ведь и не усматривать, не так ли?

[3] Предыдущее примечание сделано специально для удовольствия г-на Андрея Перлы (andrey_perla), моего верного читателя, большого ценителя антисемитских подтекстов в моих текстах. В последнее время я volens nolens держу его на голодном пайке (поскольку пишу про другое), и Перла, не находя любимого лакомства, потерял интерес к этой жизни и ничего не кушает удалил свой журнальчик. Чтобы его немножко приободрить, я подбрасываю ему - вдруг он всё ещё читает ЖЖ - кусочек любимого лакомства. Нормальных людей, данным вопросом не озабоченных, я настоятельно прошу не наступать в лакомство Андрея Перлы.

ДОВЕСОК. Репост приветствуется, можно без лакомства Андрея Перлы и без самого Перлы, "так даже лучше выйдет".

)(

"Зураб Церетели презентовал памятник айфону".

) к этой вот новости (

Сегодня мне приснился совсем уж странный сон: как будто я сижу на каком-то семинаре по промдизайну. Лектор, подозрительно смахивающий на Аммосова, только совсем уж тощий (временами он превращался в тень), втолковывал нам довольно странную теорию о том, что девайс – вещь или программа – не должна быть слишком уж юзабельной. В качестве иллюстрация использовались две кофемашины, одна чёрная, другая какого-то непонятного цвета (то ли серая, то ли белая, сон был скуп на цвета).

Преподаватель сказал, что первая машина сделана немцами, всё управление – два рычажка, вещь очень удобная и функциональная (он подвигал какими-то рычажками туда-сюда, демонстрируя это). Вторую сделали японцы, управление в ней сложнее. «Но вся штука в том, что возиться с ней пользователю ПРИЯТНО» - объяснял он. «Там такие кнопочки сделаны и всё так блестит, что даже чистка машины от накипи наполняет пользователя гордостью за обладание такой красивой вещью». Поэтому продажи японской машины втрое выше. Дальше он стал объяснять, что японцы купили у американцев секрет особо блескучего пластика, а кнопочки и интерфейс заказали Apple, но дело не в этом, а в японской концепции вещи как тамагочи, требующей заботы и вызывающей желание заботиться о ней. «Антикварную мебель протирают, дают ей жизнь, и любят за возможность любить! Такова же и современная концепция бытовой техники», - заключил он.

Пока он всё это говорил, я подобрался к машине поближе с намерением сделать себе кофе. При ближайшем рассмотрении оказалось, что обе машины на самом деле совершенно одинаковые, обе швейные, и обе – зингер. Лже-Аммосов, таким образом, нас обманывал. Я ему это сказал, на что он, нимало не смутившись, заявил, что он использует зингеровские машинки для иллюстрации всех своих концепций, так как они универсальны с точки зрения промышленного дизайна. «Прекраснее только пуля», закончил он и тихонько добавил – «и я вас приглашаю на закрытый семинар на тему эстетики боеприпасов, сейчас это очень важно».

Тема меня заинтересовала, но тут зазвонил телефон и я вывалился в неуютную реальность.

)(